El mundial conocerá nuevos paisajes

Ya muchos saben que RUSIA y QATAR (entren al link para ver los estadios de Qatar, son impresionantes) son las sedes de los mundiales pero aquí les pongo porqué y contra quiénes compitieron.

A las 9:30am (horario de Zurich) aproximadamente se dio a conocer las sedes para los mundiales del 2018 y 2022. Los resultados fueron impresionantes para la mayoría de espectadores, no tanto para los candidatos y tampoco para los miembros de la FIFA (donde se presume todo es una mafia) media hora antes de la decisión oficial, Al Jazzer mencionó en su cuenta de twitter que Qatar sería la sede del mundial 2022.

A continuación les daré una breve explicación a lo que apostaban cada candidatura y lo que pienso de ellas.

Mundial de la FIFA 2018

Inglaterra. Al principio fue de las candidaturas más fuertes pero cayó con la publicación del documental de la BBC, donde se muestra la corrupción de la FIFA. Fue la primera eliminación durante las votaciones. Se puso la soga al cuello. Apostaban por sus magníficos estadios y afición al futbol. Pero no cumplían con los requerimientos de hospedaje.

Bélgica/Países Bajos. Apelaban ser de los pocos países de Europa Occidental sin tener un mundial y reforzaban su candidatura en su eficiente sistema de transporte, además que gracias a ser una región muy pequeña, no habría problemas en traslado. La verdad nunca la tomé muy en cuenta, no era tan fuerte su propuesta, sólo proponían unas ciudades espectaculares pero no era llamativo.

Rusia. Su carta fuerte son los 9 estadios que se encuentran actualmente en construcción y estarán listos unos en el 2011 y otros en el 2013. Además de que el transporte en trenes será gratuito para quienes porten sus boletos debido a los largos recorridos que deben realizar para ir a los diferentes escenarios. A pesar de ser un país tan grande, cobró gran fuerza por el poder de inversión y que sería la primera ocasión de llevar el mundial a Europa del Este.

España/Portugal. Sinceramente era mi gallo para conseguir el mundial por sus logros deportivos, las pocas modificaciones que necesitan sus estadios, su gran capacidad hotelera que supera por mucho los requerimientos de FIFA y la infraestructura.

Mundial de la FIFA 2022

Corea del Sur. Poco probable debido a la cercanía de su mundial en el 2002 y sus cartas fuertes eran los estadios y la gran afición coreana. Pero con tantos conflictos con Corea del Norte era riesgosa proponerla.

Australia. Sería un mundial seguro y con experiencia de albergar unos Juegos Olímpicos en el 2000. Además de ser constante en los últimos mundiales pero necesitan mucha inversión. Fue la primera en ser eliminada durante las votaciones.

Estados Unidos. Una presentación de datos y presumían su récord de asistencia del ’94. Sus estadios que serían usados promedian en capacidad más de 75 mil espectadores, sin duda romperían de nuevo el récord de asistencia y su capacidad hotelera también es increíble. Una afición creciente y apoyo de Bill Clinton, me parecía muy viable que fuera la elegida.

Qatar. País petrolero con el PIB más alto del mundo, por eso tendría recursos prácticamente ilimitados. La presentación de los estadios son fuera de este mundo, una política verde, además los estadios serían desmontables para que al término del mundial llevaran partes de los estadios a otros países. Lo compacto del país ayudaría al transporte pues no necesitarían aviones hasta regresar a sus países. Apelaban nunca haber hecho un mundial en Medio Oriente y demostraron estar listos.

Japón. Apuesta 100% tecnológica. Un proyecto apoyado por Sony fuera de este mundo que involucraba un mundial 3D. Se colocarían en 400 estadios, como el Azteca, Maracaná, Santiago Bernabéu entre otros, pantallas del tamaño del terreno de juego para que salieron hologramas de tamaño real y así vieran la transmisión en 3D del partido en tiempo real, dando la sensación de estar en Japón. También traductores en audífonos y un Fan Fest que llegue a los 208 países afiliados de la FIFA. En verdad me encantó esa presentación por el desarrollo tecnológico que implicaría y se rompería la barrera del lenguaje con los traductores.